NO MAS MALTRATO A LOS ANIMALES

ARMANDO ARÉVALO HERNÁNDEZ, DOCTOR EN CIENCIA. En días pasados fuimos testigos de un hecho espeluznante: Un individuo que había discutido con otro (con un carnicero), al no poder desquitarse con él, al salir de la carniceria se encontró con un cachorrito de perro, lo tomó y sin más ni más lo arrojó al aceite hirviendo, para así desquitarse del carnicero ( el cachorrito pertenecía al carnicero). Fue grabado y el video lo subieron a las redes sociales,entre la gente que vio el video les causó coraje e indignación, lo que demuestra la gran conciencia que existe en cuanto al cuidado de los animales. Como biólogo he asistido a diversos lugares, entre ellas varias playas, en una de ellas (omito nombre para no afectar a los habitantes de ahí) me tocó ver a un pelícano con el ala perjudicada (dislocada) por un golpe (me tocó ver como una vendedora ambulante, que vendía peces le daba de palazos a los pelícanos (tal vez uno de esos golpes le dislocó el ala). Acudí con la autoridad máxima del lugar, era una jueza, para ver que podían hacer por el pelícano enfermo y la respuesta fue, "no podemos hacer nada por el pelícano en problemas, no tenemos veterinario, ni biólogo, además esos pelícanos son así de delicados, un golpe, se les friega el ala y a partir de ahí, mueren sin más ni más". Efectivamente, mueren por el estrés que les causa su problema del ala dislocada, no pueden alzar el vuelo, y eso les crea el estrés que los lleva a la muerte, además al no poder volar ya no pueden ir al mar a pescar, eso es muy problemático para estas grandes aves, muriendo sin remedio alguno. La cámara de diputados debería de legislar respecto a que las playas de tipo vacacional (donde hay turistas, mercaderes ambulantes y están en contacto con la fauna del lugar), tengan obligatoriamente un biólogo o al menos un veterinario, para protección de esa fauna que está en contacto con los turistas y los vendedores ambulantes,así se daría protección a la fauna del lugar, también se debería prohíbir no solo a los turistas, sino también a los mercaderes y habitantes que maltraten a la fauna del lugar. Las redes sociales están llenas de videos de maltrato animal y la pregunta es, ¿se les sanciona a esas personas que maltratan a los animales?.

Bentham (diplomático y filósofo británico del siglo XVIII, es ampliamente considerado como uno de los primeros defensores de los animales. Él, argumentó y creyó que la capacidad de sufrir de estos es la base que debe influir para que se termine el maltrato a los mismos. Decía que los animales no tenían la capacidad de razonar, por lo que este criterio no debería de ser el que permitiera el maltrato tanto a esclavos humanos como a los animales. Si la capacidad de no razonar de los animales y esclavos es la base para poderlos maltratar, entonces los niños bebés y los adultos con problemas mentales o discapacidad cerebral, también podrían ser maltratados ya que no razonan, así pues agregó “este punto debería ser el punto de referencia o la línea insuperable, argumentaba. Escribió lo siguiente En 1780: Aludiendo al limitado grado de protección legal que el Cod e Noir ( ley francesa de 1780), otorgaba a los esclavos en las Antillas Francesas, escribió en el capítulo 17 de esa ley lo siguiente De los límites de la rama penal de la jurisprudencia, de los  principios de la moral y la legislación lo siguiente respecto al maltrato animal: “Ha sido el día, más triste para mí decir que en muchos lugares aún no ha pasado, en que la mayor parte de las especies, bajo la denominación de esclavos, han sido tratadas por la ley exactamente en las mismas condiciones que en Inglaterra. por ejemplo, las razas inferiores de animales lo son. Puede llegar el día en que el resto de la creación animal pueda adquirir esos derechos que nunca podrían haberles sido negados sino por la mano de la tiranía. Los franceses ya han descubierto que la negrura de la piel no es razón para que un ser humano deba ser abandonado sin remedio al capricho de un torturador. Es posible que algún día se reconozca que el número de patas, la vellosidd de la piel o la terminación de los huesos sacros son razones igualmente insuficientes para abandonar a un ser sensible a la misma suerte. ¿Qué más es lo que debería trazar la línea infranqueable? ¿Es la facultad de la razón o quizás la facultad del discurso? Pero un caballo o un perro adulto es, sin comparación, un animal más racional, así como más conversador, que un bebé de un día, una semana o incluso un mes de edad. Pero supongamos que el caso fuera de otro modo, ¿de qué serviría? La pregunta no es, ¿pueden razonar? ni, ¿pueden hablar? pero, ¿Pueden sufrir? Sí, pueden sufrir aunque no razonar como un humano adulto y sano lo haría”. En 1825 escribió: "sobre los experimentos en animales de laboratorio: “Nunca he visto, ni puedo ver, ninguna objeción a someter a perros y otros animales inferiores al dolor, en forma de experimento médico, cuando ese experimento tiene un objeto determinado, beneficioso para la humanidad, acompañado de una perspectiva justa de la misma. realización de la misma. Pero tengo una objeción decidida e insuperable a someterlos a dolor sin tal punto de vista. A mi entender, todo acto por el cual, sin perspectiva de bien preponderante, se produce dolor a sabiendas y voluntariamente en cualquier ser, es un acto de crueldad; y, como otros malos hábitos, cuanto más se entrega al hábito correspondiente, más fuerte crece, y más frecuentemente produce su mal fruto. No puedo comprender cómo debe ser, que a quien le divierte ver sufrir a un perro o a un caballo, no debería ser motivo de diversión ver sufrir a un hombre; viendo, como yo lo hago, cuánta más moralidad e inteligencia tiene en él un cuadrúpedo adulto de esas y muchas otras especies, que cualquier bípedo durante algunos meses después de haber sido traído a la existencia; ni me parece cómo debe ser, que una persona para quien la producción de dolor, ya sea en uno o en otro caso, es una fuente de diversión, tendría escrúpulos en darse esa diversión cuando podría hacerlo bajo una garantía de impunidad”. Bueno, ya hemos visto que la defensa al maltrato animal ha existido desde los siglos XVIII, XIX, XX y XXI por estadistas de importancia como lo fue Betham en el siglo XVIII, desafortunadamente, ha quedado en papel, se ha legislado para que exista leyes de protección para los animales, sólo que no siempre se aplican a los infractores, quedando impunes los delitos relacionados con el maltrato animal. Cuidemos a las especies inferiores, hagamos acto y presencia de nuestra superioridad animal, no maltratándolos, sino al contrario, cuidándolos, mano dura para quienes deliberadamente maltraten un animal o una planta, igual para quienes maltraten a los bebés, mujeres, adolescentes y cualquier ser vivo en general. Nos hemos creído muy en serio eso que dice la biblia, de que plantas y animales fueron hechos para el servicio del hombre, estoy de acuerdo que necesitamos comer plantas y animales diversos, pero ni siquiera los animales salvajes matan por placer, solo lo hacen cuando tienen hambre y para comer, pero no para diversión, como lo hacemos nosotros los humanos, el animal superior. manduk54@hotmail.com